À propos de l'objectivité en sociologie
Par Delphin Kaimbi Mpyana
De par son domaine matériel de recherche, ses méthodes; la sociologie est bel et bien identifiée comme science. Voilà pourquoi, elle décrit, explique les phénomènes réels par l'emploi de techniques d'observation; à formuler des jugements de réalité et non des jugements de valeurs.
Aussi l'acquisition des connaissances sociologiques passe-t-elle par la raison humaine et la logique: - La raison humaine postulant l'objectivité par opposition à la subjectivité alors que la logique renvoi au déterminisme, à la recherche des causes à effet.
Déjà à ce niveau une question se pose: - comment garantir le degré de scientificité d'une recherche sociologique sans verser dans les intentions personnelles, les préjugés... Les jugements des valeurs?
Avant de répondre à cette question, il faudra d'abord résoudre deux problèmes cruciaux que nous exprimons en termes des problèmes liés à l'objectivité :
Celui de l'équation sujet-objet
Celui de le reconstruction sociale.
a. L'équation sujet-objet
A ce niveau le problème est envisagé sous deux points de vue:
1. de l'objet: celui-ci présente trois degrés de complexité ;
en sciences physiques et chimiques, l'objet n'a que le milieu inorganique comme unique cadre de référence.
en sciences biologiques, le cadre de référence est à double dimension, milieu organique et inorganique
en sciences psychosociales (sociologie), le cadre de référence est à triple dimension: milieu social. Et ici la dissociation des variables est plus complexe.
2. du sujet: en sciences sociales, le sujet est de même espèce que l'objet d'étude qui est l'homme. Voilà sur quoi le sujet est butté à des difficultés énormes comme celles ayant trait à l'autonomisation de la pensée scientifique par rapport à certaines croyances.
b. La reconstruction sociale (construction des théories sociologiques).
Certes, la réalité sociale est complexe que certains chercheurs est-elle limitée par différents facteurs qui sont d'ordre naturel, psychologique, socio-économique et socioculturel.
Face à tout cela, comment résoudre tous ces problèmes afin de garantir la scientificité d'une recherche sociologique qualitative?
Tout en reconnaissant l'impossibilité d'atteindre une objectivité maximale; il est par ailleurs possible de réduire la part de subjectivité. Aussi nous pensons que l'intersubjectivité, l'apport réciproque des subjectivités de la part du sujet et de l'objet serait la solution à l'équation sujet-objet.
C'est ainsi que dans son épistémologie maxéologique, le sociologue congolais Kambaji recommande au chercheur d'observer la distance. Unité pareille aux différentes lettres d'un mot (ni fusion; ni nette séparation). Cela grâce à un ressaisissement épistémologie permanent et au recours à la rigueur, à la logique et au langage scientifique du début à la fin de la recherche.
Quant à la reconstruction sociale, le sociologue Kambaji préconise trois ruptures heuristiques en sociologie pour garantir la scientificité :
La rupture épistémologie (cohérence des énoncés scientifiques)
La rupture gnoséologue (production théorique)
La rupture praxéologique (l'applicabilité, la falsifiabilité).
Somme toute, la sociologie, pensons-nous, doit devenir une sociologie praxéologique opérant sur la pratique sociale et utilisant les techniques de récolte des données susceptibles de refléter le mieux la réalité sociale. Car seule la pratique sociale reste pour nous. Le seul critère de référence dans le domaine scientifique.
- Notice:
- Mpyana, Delphin Kaimbi. "À propos de l'objectivité en sociologie", Esprit critique, vol.02 no.12, Décembre 2000, consulté sur Internet: http://www.espritcritique.org
